El comisionado parlamentario para las cárceles, Juan Miguel Petit, advirtió -sin referirse a ella directamente- que la LUC “debería ser tomada con muchísimo cuidado”, ya que establece normas que implican aumentar la población carcelaria.
“Tenemos un sistema penitenciario gigantesco, infinanciable, que sigue creciendo. No he hablado públicamente de algunas propuestas legislativas que hay sobre el tema, porque voy a presentar un informe al Parlamento, pero en principio cualquier reforma que implique aumentar la población penitenciaria debe ser tomada con muchísimo cuidado. Tener un sistema gigante implica que no es financiable, es de mala calidad, con pocos contenidos y un sistema que genera más violencia y más delito”, explicó.
Petit dijo que la “supuesta idea” de que más presos significa más seguridad, y que normas más duras hace que se delinca menos, “no es verdad”. “La práctica lo demuestra”, dijo y ejemplificó con Estados Unidos, el país con el “índice más alto de personas en prisión” y es el que tiene las “leyes más duras”.
“En Texas empezó un proceso de reforma en la que verificaron que con un sistema penitenciario gigantesco, penas largas, sin beneficios de excarcelación, pocos estímulos para estudiar o acortar penas redundan en más delincuencia, delito y violencia”, acotó.
La Institución Nacional de Derechos Humanos (Inddhh), además, llevó una larga lista con los temas que hacen de la LUC un texto “regresivo”, como en las cuestiones que tienen que ver con el sistema penitenciario, la legislación laboral, la libre circulación y seguridad pública.
En un apartado, señalan con preocupación la “inflación penal” que la LUC podría generar en dos sentidos: por la creación de nuevos delitos y el aumento de penas. En opinión de la institución, “varias de las reformas propuestas en materia penal y procesal penal, tanto en adulto como adolescentes, constituyen en general pasos regresivos”.
Detallan que la creación del delito de “resistencia al arresto” consagra “varios peligros”: “Se penaliza la acción de huir la cual es connatural del individuo de defender su libertad ambulatoria”, por un lado, y es “peligroso” porque le “confiere discrecionalidad” a la Policía.
“No se requiere de vestigios materiales que constituyan prueba de tal conducta, por lo que en la práctica, solo bastaría la afirmación del agente policial para que el delito se configure generándose un desequilibrio en la consideración de las versiones de ambos partícipes en la conducta”, señala.
También rechazan la creación del delito “agravio a la autoridad policial”, que sería castigado con una pena de tres a doce meses de prisión a quien “obstaculice, menosprecie, agravie, atente, arroje objetos, amenace, menoscabe, insulte o afrente, por palabras, escritas o hechas, a un funcionario policial en ejercicio de sus funciones”.
La institución señaló “varios problemas” con estos verbos utilizados, ya que no tienen la “precisión necesaria de saber de antemano cuál es la conducta penalmente relevante”.
Como tomar noa? Debemos buscar espacios de acuerdo, institucionalidades que atraviesen la administracioón que no busquen saldar cuentas politicas, pesronal sino que sean para acumular en un tema en lo que hay mucho para hacer.
“Es evidente que propuestas punitivistas como las que se examinan van conducir a un empeoramiento de las condiciones en que hoy se cumplen las penas privativas de libertad, tanto en adultos como en adolescentes. Las condiciones de hacinamiento, higiene, alimentación, salud, seguridad claramente van a empeorar. Pensar en que una persona que ingresa al sistema penitenciario en las condiciones que se han descrito, pueda al salir, insertarse en la sociedad, estudiar o trabajar constituye en todo caso una equivocación mayor que solo puede conducir a nuestra sociedad a experimentar más violencia y conflicto que la que hoy padece”, señala la Inddhh.
Mirá el informe completo de la institución:
INDDHH ante la comision esp… by Montevideo Portal on Scribd
Montevideo Portal
